Le balado est uniquement disponible en anglais.
Dans cet épisode, nous recevons Matthew Taylor, avocat plaidant chez Sotos Class Actions à Toronto, qui représente des investisseurs individuels et des caisses de retraite dans le cadre de recours collectifs en valeurs mobilières. Nous examinons en profondeur ce qui constitue une réclamation pour négligence fructueuse contre un conseiller financier, la façon dont les tribunaux évaluent les relations fiduciaires au Canada et les éléments que les investisseurs devraient rechercher lorsqu’ils évaluent les personnes qui gèrent leur argent.
Nous explorons les éléments de preuve qui peuvent renforcer ou affaiblir une réclamation pour négligence, qu’il s’agisse de portefeuilles uniformisés et d’opérations inexpliquées ou d’une mauvaise communication et de l’omission de tenir compte de l’évolution des circonstances de vie. Matthew explique également la distinction entre les normes de convenance et les normes fiduciaires, les facteurs que les tribunaux prennent en considération pour déterminer s’il existe une relation fiduciaire, ainsi que les raisons pour lesquelles les affiliations professionnelles et les engagements fiduciaires explicites peuvent être importants.
La conversation porte ensuite sur les recours collectifs, notamment sur la façon dont les réclamations en valeurs mobilières se distinguent des poursuites individuelles pour négligence, sur ce qui rend une réclamation propice à une instance collective et sur les raisons pour lesquelles les enquêtes réglementaires, les cabinets d’avocats spécialisés, le financement des litiges et les procédures parallèles aux États-Unis peuvent constituer des signaux importants. Nous discutons également des caisses de retraite, de leur rôle à titre de demanderesses et des raisons pour lesquelles la surveillance des réclamations et des règlements potentiels peut faire partie de la gestion des actifs des bénéficiaires.
Enfin, nous examinons la démocratisation croissante des actifs privés auprès des investisseurs individuels et les risques créés par l’information limitée, les structures complexes, les frais opaques, l’illiquidité et les évaluations établies par les gestionnaires. Matthew explique ce que les conseillers et les clients devraient prendre en considération avant d’investir dans des fonds privés — et pourquoi il s’attend à davantage de litiges dans ce domaine. Nous terminons par les défis juridiques et réglementaires que posent les influenceurs financiers, ainsi que par les moyens dont disposent les investisseurs et les conseillers pour mieux résister aux contenus financiers trompeurs.
Points clés de cet épisode :
Voici la traduction en français canadien de cette nouvelle liste de notes d’épisode, toujours avec les horodatages en gras et entre parenthèses :
(0:01:04) Erreurs des conseillers menant à des réclamations pour négligence — manquements aux obligations de bien connaître son client (KYC), de bien connaître son produit (KYP) et de convenance, ainsi que des signes avant-coureurs comme des portefeuilles uniformisés, des opérations inexpliquées, des positions concentrées, la multiplication abusive des opérations et la double facturation.
(0:02:20) Pourquoi les éléments de preuve sont importants : l’écart entre ce que les gens savent et ce qu’ils peuvent prouver devant les tribunaux.
(0:04:08) Comment les investisseurs peuvent reconnaître de mauvais conseils — changements dans la communication, omission de tenir compte des circonstances de vie ou manque de transparence.
(0:06:41) Importance de vérifier les antécédents réglementaires d’un conseiller avant de lui confier des actifs importants.
(0:07:51) Vulnérabilités des investisseurs : âge, niveau de scolarité, barrières linguistiques ou richesse soudaine.
(0:11:27) Mesures à prendre après avoir reçu des conseils négligents — obtenir un deuxième avis, ajuster le portefeuille et envisager rapidement un recours juridique en raison des délais de prescription.
(0:13:30) Capacité à prendre des risques par rapport à la tolérance au risque, ainsi que les risques négligés, comme le risque de liquidité, le risque lié à la séquence des rendements et le risque de retrait.
(0:16:34) Compréhension inégale du risque chez les conseillers, façonnée par la formation offerte par les sociétés et les fournisseurs de produits, ainsi que par les faibles barrières à l’entrée dans le secteur.
(0:19:48) Les cinq facteurs fiduciaires pris en compte par les tribunaux — vulnérabilité, confiance, dépendance, pouvoir discrétionnaire et normes professionnelles — et la façon dont les obligations fiduciaires diffèrent des normes de convenance.
(0:28:28) Poursuites individuelles par rapport aux recours de groupe ou collectifs, les recours collectifs en valeurs mobilières mettant l’accent sur les problèmes de divulgation et les réclamations visant les gestionnaires d’actifs.
(0:42:45) Études de cas : la fraude de Sino-Forest et les défis liés aux actifs privés — structures opaques, frais superposés, risque de liquidité et enjeux d’évaluation.
(1:01:00) Défis réglementaires liés aux influenceurs financiers, difficultés d’application de la réglementation et façons dont les conseillers peuvent prémunir leurs clients contre la désinformation en leur enseignant des méthodes d’évaluation.
https://zbib.org/71e494008bb74d18a17de20419ca0647
Stay Safe From Scams – https://pwlcapital.com/stay-safe-online/
Rational Reminder on iTunes — https://itunes.apple.com/ca/podcast/the-rational-reminder-podcast/id1426530582.
Rational Reminder on Instagram — https://www.instagram.com/rationalreminder/
Rational Reminder on YouTube — https://www.youtube.com/channel/
Benjamin Felix — https://pwlcapital.com/our-team/
Benjamin on X — https://x.com/benjaminwfelix
Benjamin on LinkedIn — https://www.linkedin.com/in/benjaminwfelix/
Matthew on LinkedIn —https://www.linkedin.com/in/matthew-w-taylor/
Geller Law —Legal Legacy – Webflow Ecommerce Website Template
