Dans cet épisode, nous recevons Martijn Cremers, doyen du Mendoza College of Business de l’Université de Notre Dame et co-auteur de l’article révolutionnaire de 2009 qui a introduit le concept d’Active Share. Martijn apporte de nouvelles nuances au débat de longue date sur la gestion active ou passive, remettant en cause des décennies de sagesse conventionnelle fondée sur l’article fondateur de Carhart de 1997. Grâce à ses recherches approfondies, Martijn soutient qu’il est trop simpliste de rejeter la gestion active, en particulier sur les marchés moins efficients tels que les obligations, les actions de petite capitalisation ou les marchés émergents. Ensemble, nous examinons comment le soutien empirique à la supériorité de la gestion passive s’est affaibli au cours des dernières décennies, les défauts structurels ignorés des indices de performance et la manière dont l’indexation en vase clos mine discrètement l’espace de la gestion active. Martijn décrit les trois piliers de la réussite de la gestion active – la compétence, la conviction et l’opportunité – et plaide de manière convaincante en faveur de stratégies patientes, à part active élevée, qui perdurent dans le temps.

Points clés de cet épisode :

(0:01:24) Introduction à Martijn Cremers et son travail influent sur l’Active Share

(0:04:15) Démystifier la « sagesse conventionnelle » sur la gestion active après Carhart

(0:07:19) Pourquoi les indices passifs comme les facteurs Fama-French peuvent fausser les comparaisons

(0:09:38) Examen de la persistance de la surperformance des fonds à haut Active Share

(0:12:40) Évaluation de l’arithmétique de Sharpe et comment l’évolution des marchés remet en question l’hypothèse de somme nulle

(0:15:58) Le déclin à long terme des fonds actifs et l’influence des indices concentrés

(0:18:30) Le paradoxe des compétences, les ETF à haut Active Share et la survie des gestionnaires actifs

(0:21:18) Revisiter la gestion active dans les classes d’actifs sous-explorées: obligations, petites capitalisations, marchés émergents

(0:23:20) La définition et le calcul de l’Active Share

(0:25:01) Active Share vs. Tracking Error: des outils complémentaires, pas des substituts

(0:27:22) Quel niveau d’Active Share indique du closet indexing ? Pourquoi le seuil de 60–70% est crucial

(0:30:49) Persistance de la performance et pourquoi combiner un haut Active Share avec de la patience est important

(0:34:05) Le concept des « frais actifs » et ce que vous payez réellement pour la sélection d’actions

(0:36:51) Pourquoi la taille du fonds et les changements d’équipe peuvent réduire l’Active Share

(0:38:17) Les trois piliers d’une gestion active réussie: compétence, conviction et opportunité

(0:40:13) Le défi d’être un gestionnaire patient dans un monde impatient

(0:42:25) Comment l’Active Share a été accueilli par les universitaires et les praticiens

(0:44:18) Répondre aux critiques: l’article de 2016 dans le FAJ « Deactivating Active Share »

(0:46:56) Pourquoi la dispersion des fonds à haut Active Share peut améliorer la diversification du portefeuille

(0:49:21) Qui devrait adopter des stratégies à haut Active Share — et qui ne devrait pas

(0:51:40) L’Active Share dans les obligations: pourquoi les fonds obligataires passifs sont souvent loin d’être passifs

(0:53:51) Différences structurelles clés entre l’indexation en actions et en obligations

(0:55:25) Pourquoi les fonds obligataires indiciels ont un haut Active Share et un tracking error caché

(0:57:36) Pourquoi l’asymétrie positive (un argument clé pour l’indexation en actions) ne s’applique pas aux obligations

(0:59:22) Performance des fonds obligataires actifs: une surperformance modeste mais constante

(1:00:02) Pourquoi les fonds obligataires actifs restent populaires: liquidité, frictions de trading et limites des indices

Participez à notre discussion communautaire sur cet épisode :

https://community.rationalreminder.ca/t/episode-364-martijn-cremers-is-the-conventional-wisdom-on-active-management-wrong/38341

Papiers de l’épisode d’aujourd’hui :

https://zbib.org/2224f8de634743fb8f33a68009b8fcff

Liens de l’épisode d’aujourd’hui :

Rencontre avec PWL Capital : https://calendly.com/d/3vm-t2j-h3p

Rational Reminder sur iTunes — https://itunes.apple.com/ca/podcast/the-rational-reminder-podcast/id1426530582

Rational Reminder Website — https://rationalreminder.ca/

Rational Reminder sur Instagram — https://www.instagram.com/rationalreminder/

Rational Reminder sur X — https://twitter.com/RationalRemind

Rational Reminder sur YouTube — https://www.youtube.com/channel/

Rational Reminder Email — info@rationalreminder.ca

Benjamin Felix — https://pwlcapital.com/our-team/

Benjamin on X — https://x.com/benjaminwfelix

Benjamin on LinkedIn — https://www.linkedin.com/in/benjaminwfelix/

Dan Bortolotti — https://pwlcapital.com/our-team/

Dan Bortolotti on LinkedIn — https://ca.linkedin.com/in/dan-bortolotti-8a482310

Cameron Passmore — https://pwlcapital.com/our-team/

Cameron on X — https://x.com/CameronPassmore

Cameron on LinkedIn — https://www.linkedin.com/in/cameronpassmore/

Episode 316: Andrew Chen – https://rationalreminder.ca/podcast/316

Episode 212: Ralph S.J. Koijen – https://rationalreminder.ca/podcast/212

Episode 220: Jonathan Berk & Jules Van Binsbergen – https://rationalreminder.ca/podcast/220

Episode 346: Hendrick Bessembinder – https://rationalreminder.ca/podcast/346

À propos de l'auteur(e)

Benjamin Felix

Benjamin est le co-animateur du podcast Rational Reminder et l’animateur d’une série YouTube populaire.

Cameron Passmore

Cameron Passmore est l’un des principaux défenseurs de l’investissement systémique fondé sur des données depuis plus de 20 ans. Aujourd’hui, Cameron et son équipe servent un large éventail de clients aisés à travers le Canada.