Le balado est uniquement disponible en anglais.

Dans cet épisode, nous accueillons Chris Murray, chercheur quantitatif et ancien spécialiste de la gestion quantitative d’actions et trader, ainsi que Marco Sammon, professeur adjoint de finance à la Harvard Business School, pour une analyse particulièrement poussée des fonds négociés en bourse (FNB) à effet de levier. En s’appuyant sur leurs travaux de recherche, Chris et Marco remettent en question certaines idées reçues sur le rééquilibrage quotidien, l’érosion des rendements attribuable à la volatilité et la performance à long terme des produits à effet de levier. Ils proposent ainsi un cadre d’analyse plus rigoureux pour comprendre le fonctionnement réel de ces placements.

Nous explorons les mathématiques de la capitalisation des rendements, le lien surprenant entre l’effet de levier et les rendements à long terme, ainsi que les effets opposés de ce que Chris et Marco appellent la « prime de convexité » et l’érosion des rendements liée à la volatilité. Ils expliquent pourquoi les FNB à effet de levier ne procurent pas simplement un multiple du rendement à long terme de l’actif sous-jacent, comment les coûts de financement et les frais des fonds s’accumulent au fil du temps, et pourquoi une action peut enregistrer une forte hausse alors que le FNB à effet de levier correspondant affiche tout de même un rendement inférieur. Nous examinons également comment le rééquilibrage quotidien peut influencer le cours des actions sous-jacentes, pourquoi ces effets sont plus marqués sur les marchés volatils et moins liquides, et comment évaluer le rendement minimal nécessaire pour que les FNB à effet de levier surpassent leurs actifs sous-jacents.

Enfin, nous discutons des implications de ces résultats pour les investisseurs qui envisagent d’intégrer l’effet de levier à leur portefeuille, de la différence entre un effet de levier modéré appliqué à des indices diversifiés et les produits spéculatifs liés à une seule action, ainsi que de l’importance de choisir le bon indice de référence pour évaluer la performance d’un placement. Cette conversation remet en question certaines convictions de longue date au sujet des FNB à effet de levier et propose un cadre plus clair pour comprendre leurs risques, leurs coûts et leurs utilisations potentielles.

Points clés de cet épisode :

Voici la traduction en français canadien de cette nouvelle liste de notes d’épisode, toujours avec les horodatages en gras et entre parenthèses :

(0:02:07) Comment les FNB à effet de levier visent des rendements quotidiens plutôt qu’un multiple des rendements à long terme.

(0:03:37) L’essor des FNB à effet de levier, en particulier ceux liés à une seule action et aux cryptomonnaies.

(0:04:09) Les rendements de type loterie et l’attrait spéculatif des FNB à effet de levier.

(0:05:18) La simplicité d’utilisation : accéder à l’effet de levier sans emprunter ni rééquilibrer manuellement son portefeuille.

(0:05:51) La théorie économique : le capital humain et l’exposition aux actions en début de carrière.

(0:06:45) Les risques liés au capital humain : la perte d’emploi et le recul des marchés peuvent survenir simultanément.

(0:08:10) Pourquoi un effet de levier modéré (p. ex. 1,25×) pourrait mieux correspondre à la théorie du portefeuille.

(0:10:42) Pourquoi les FNB à effet de levier 2× ne doublent pas simplement les rendements à long terme de l’actif sous-jacent.

(0:11:30) La prime de convexité : les réinitialisations quotidiennes peuvent générer des gains liés au carré des rendements.

(0:12:00) L’érosion des rendements liée à la volatilité : les fluctuations réduisent la richesse à long terme dans les FNB à effet de levier.

(0:13:45) La distinction entre les effets de la capitalisation et l’érosion des rendements attribuable à la volatilité.

(0:15:00) Exemple : une hausse de 10 %, suivie d’une baisse de 10 % — l’actif sous-jacent perd 1 %, tandis que le FNB à effet de levier 2× perd 4 %.

(0:16:00) L’interaction entre la prime de convexité et l’érosion liée à la volatilité, amplifiée par les variations importantes.

(0:20:23) Le rééquilibrage quotidien : comment les opérations des FNB peuvent influencer le cours des actions sous-jacentes.

(0:23:00) Les coûts de transaction intégrés aux cours de l’enchère de clôture plutôt qu’aux écarts acheteur-vendeur.

(0:25:19) Les intervalles de réinitialisation (quotidiens, hebdomadaires ou horaires) : les compromis entre la dérive de l’exposition et le risque.

(0:29:44) Le chevauchement de plusieurs FNB et la concentration des opérations de rééquilibrage en période de tensions sur les marchés.

(0:32:18) Remise en question de l’idée selon laquelle les réinitialisations quotidiennes rendent les FNB inadaptés aux placements à long terme.

(0:45:36) Le rendement minimal requis : quelle hausse de l’actif sous-jacent est nécessaire pour que le FNB surpasse celui-ci?

(0:49:51) Les frais, les coûts de financement et l’érosion liée à la volatilité peuvent annuler les avantages de l’effet de levier.

(0:50:25) Les opérations de rééquilibrage prévisibles et les risques d’anticipation des transactions (front-running).

(0:53:00) L’exemple de Lucid : comment une liquidation intrajournalière peut anéantir le placement des investisseurs dans un FNB.

(0:55:41) Explication des coûts de financement : les ratios d’emprunt des fonds à effet de levier 2× et 3×.

(1:03:00) La distinction entre l’utilité de l’effet de levier et les coûts et risques propres à chaque produit.

(1:31:58) Les FNB indiciels à effet de levier modéré pourraient-ils avoir leur place dans les portefeuilles traditionnels?

(1:32:56) Comparaison entre l’effet de levier au moyen de FNB et l’emprunt direct : frais, financement et restrictions.

(1:35:28) Pourquoi les FNB à effet de levier liés à une seule action attirent l’attention des investisseurs spéculatifs, tandis que les produits à effet de levier modéré peinent à susciter le même intérêt.

Rational Reminder on YouTube — https://www.youtube.com/channel/

Benjamin Felix — https://pwlcapital.com/our-team/

Benjamin on X — https://x.com/benjaminfelix

Benjamin on LinkedIn — https://www.linkedin.com/in/benjaminwfelix/

À propos de l'auteur(e)

Benjamin Felix

Benjamin est gestionnaire de portefeuille et chef de l’investissement chez PWL Capital. Il est le co-animateur du podcast Rational Reminder et l’animateur d’une série YouTube populaire.

Dan Bortolotti

Dan travaille avec ses clients pour combiner la gestion des investissements avec une planification financière à long terme. Il encourage également la formation des investisseurs par le biais de son blog, de ses articles et de son podcast.